Елена мангилева, светлана данилова.

Вступивший в силу новый закон о выборах депутатов государственной думы ставит перед средствами массовой информации непривычно большое количество различных рогаток и препон. Как следствие, уже появились первые "споткнувшиеся". Похоже, сегодня заниматься подробным освещением начавшейся предвыборной кампании означает получить себе дополнительную головную боль. А может быть, об этих выборах вообще не стоит ничего писать?

владимир звоновский, президент фси.

- Практика применения любого закона в нашей стране, независимо от того, закон ли это о печати, или о выборах, или любой другой, имеет очень узкую направленность. В действительности введение этих двух законов практически никак не повлияло ни на деятельность сми, ни на деятельность избиркомов. Все продолжают работать в своем ритме: одни - писать, говорить о кандидатах, другие - не реагировать на нарушения.

Поэтому я считаю, что в нынешней ситуации ровным счетом ничего не изменится, поскольку нет никаких возможностей что-то изменить.

Оксана кречетова, руководитель информационной службы радиостанции "ностальжи" в самаре.

- Для меня эта парадоксальная ситуация с противоречащими друг другу законами о выборах и печати - очередное подтверждение того, что в россии сегодня может свершиться самое невероятное.

Реализация закона о выборах в таком виде оставляет избирателя один на один с кандидатами, в достоинствах которых самостоятельно никому разобраться не под силу. Я уже не говорю о том, что определением компетентности кандидатов должны заниматься люди, чья профессиональная деятельность напрямую связана с информационным рынком, - профильные журналисты. Изъятие сми из этого процесса фактически лишает избирателей возможности наблюдать за предвыборными играми, получать объективную информацию.

О последствиях всего этого мне даже страшно подумать. Надеюсь, что в ближайшее время будет найден выход из абсурдной ситуации, в которую мы все попали.

Павел косолапов, президент ассоциации "бизнес сервиз".

- У россии пока еще очень невелик демократический опыт в политике - ему всего около десяти лет. Но существует, к примеру, англия с 400-летней демократической историей. Я считаю, что не стоит ломать голову над тем, что давно уже разрешено. Сейчас необходимо синтезировать мировой опыт, сделав его применимым в наших условиях. А он говорит о том, что молчать свободная пресса не должна.

Евгений егоров, председатель совета федерации профсоюзов области.

- Никогда не нужно удовлетворяться каким-то одним мнением о человеке, иначе невозможно будет избежать однобоких и крайних суждений о нем. Как говорится, истина познается в сравнении. Для того чтобы выяснить для себя, что же на самом деле представляет собой тот или иной кандидат в депутаты, необходимо получить информацию о жизни и деятельности этого человека из разных источников - от самого кандидата или его доверенных лиц, а также от сми. Пусть не вся обнародованная информация будет кандидату приятна, но зато избиратель узнает об этом человеке правду.

Если средства массовой информации не смогут свободно писать о кандидатах, то ни к чему хорошему это не приведет. Все беды нашего государства идут от несовершенства его законодательной системы. А ведь наши законы, подобно системе железнодорожных сообщений, должны работать четко и единообразно, без каких-то сбоев. Нельзя быть эклектиком в законотворческом процессе и принимать решения, не согласующиеся с уже существующими законами.

Петр торкановский, начальник самарского территориального управления министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства рф.

- Мне представляется, что запрет на публикацию той или иной информации о кандидатах, мягко говоря, объективности нашим выборам не добавляет. А потому смысла в таком запрете я не вижу - при том, что потенциально выброс компромата можно осуществить еще до того момента, как официально начнется избирательная кампания, а соответственно, начнет действовать закон о выборах. В чем же тогда смысл этого закона?

другое дело, что во время предвыборной кампании люди, которые предоставляют информацию, должны нести полную ответственность за ее содержание. Неудачно пошутил - плати из своего кармана. Вот и все. Во всяком случае, эта мера будет более действенной.

Владимир егоршин, президент ооо "арго".

- Если это произойдет, то итог будет однозначным - читатели лишатся объективной информации. Я считаю, что закон о выборах явно противоречит закону о печати.

Когда авторы закона говорят о том, что таким образом будет вестись борьба с "черным налом" в средствах массовой информации, они просто лукавят. Да, "черный нал" есть, но я считаю, что скрывать реальные доходы сми смогут и в этой ситуации. Кроме того, я убежден в том, что закон о выборах препятствует прежде всего получению информации о деятельности кандидатов.

Вячеслав чернавин, генеральный директор международного аэропорта "самара".

- Как же тогда народ узнает о депутатах?.. Возможно, я не в полной мере владею информацией, но, на мой взгляд, если закон о выборах содержит какие-то ограничения относительно деятельности сми, то, наверное, это плохой закон.

Хотя... В этом, может, и есть какая-то логика, потому что ведь во время выборов начинается настоящая вакханалия вокруг кандидатов в депутаты.

Татьяна воскобойникова, главный редактор "волжской коммуны".

- Я убеждена в том, что закон о выборах принимался депутатами только под себя и они пытались таким образом лишить средства массовой информации возможности адекватно оценивать кандидатов в депутаты, их действия и поступки. Этот закон выхолащивает содержание самих выборов. Ясно, что сами кандидаты не будут говорить о себе нелицеприятные вещи. Это прерогатива сми, которые могли бы предоставить необходимую информацию.

Избирателям трудно ориентироваться, опираясь только на слова самих кандидатов, поскольку зачастую они далеко не объективны.

Михаил кожухов, ректор сидо.

- Я думаю, что это будет преступление против избирателей. А причина, по-моему, в том, что закон о печати писали одни люди, а закон о выборах - совсем другие. Они не задумывались о последствиях, и в итоге мы, избиратели, получили такой казус. Сейчас же нас просто заставляют подчиниться. С одной стороны, государство сегодня не в состоянии выделять необходимые средства для проведения нормальных выборов. С другой же стороны, есть опасения, что к власти в стране в ущерб честным, но бедным придут люди богатые. Кроме того, все опасались привычного потока негативной информации, который мог обрушиться на головы бедных российских избирателей.

В общем, хотели как лучше, а получилось как всегда. Какую мы при таком стечении обстоятельств получим думу? ну уж точно не такую, какую бы хотели. А хотим мы, понятно, честную и дееспособную.

Дмитрий малышев, заместитель генерального директора ао "самараэнерго".

- Избиратель имеет право получать полную, без всяких купюр, информацию о любом из кандидатов в депутаты государственной думы. Кандидат в свою очередь имеет право распространять о себе информацию. Ту, которую он считает нужной. При этом и кандидат, и средства массовой информации должны нести ответственность за свои высказывания. На мой взгляд, наличие двух законов - о выборах и о печати - необходимо. Но при этом главное, чтобы эти законы не противоречили друг другу. Устранением этих противоречий и должен заняться конституционный суд.

Григорий исаев, лидер самарского стачкома.

- Спросили бы что-нибудь полегче... Если вы не будете писать о кандидатах, то тем самым очень четко проявится весь присутствующий в нашей жизни идиотизм предвыборных игр. Я считаю, что наши выборы - это сплошной обман. В них побеждают только те, у кого есть власть и деньги, все остальное достается бедным. Я не уверен, что этот закон поможет отследить финансовые потоки кандидатов, участвующих в выборах. Но жизнь он затруднит многим. Не имея возможности воспользоваться заказными услугами сми, кандидатам придется идти со своим словом непосредственно в народ. При этом они должны будут вести себя очень аккуратно, чтобы не навредить самим себе. Может, быть после такого непосредственного контакта с избирателями они и начнут делать что-то конкретное, а не просто красиво разглагольствовать. Потому, возможно, даже и лучше будет, если вы замолчите.